Internet permite fabricarse con suma facilidad una biografía de urgencia, incluso permite publicar lo que sea, con la garantía de que será leído y comentado con posterioridad. El sujeto pasará de unos cuantos Kb., a la tinta impresa de los periódicos, que siguen siendo el gran altar de la celebridad.

El ‘loco solitario’ ha representado un intento de golpe de estado. Primero tratando de liquidar al primer ministro y luego, a su recambio generacional. Todos los crímenes llevan ínsita la execrable ambición de la perpetuidad, también aquí, donde el ataque se ha concentrado en unos indefensos y futuros votantes. Una premeditada forma de matar la democracia participativa.

***
Amy Winehouse muere víctima de sí. Y los papeles, perdónenme la insistencia, hablan de la edad fatídica de los 27 años, al constatar varias coincidencias. Bastaría indicar que la cantante se suicidó, que apareció muerta en su casa. No parece necesario enumerar una lista de artistas que se suicidaron a su misma edad, para enunciar un sórdido principio.

En estos casos, la muerte precoz es previsible y alumbra el mito, descarta la dulce decadencia y el inclemente olvido de los tiempos.

***
José Tomás reaparece, resucita, dicen los entendidos. Con él vuelve la crónica épica, artículos exagerados que merece la pena leer. La insistente identificación entre la valentía y el miedo a morir voluntariamente. Rozar la muerte, sin alivio, son trescientos mil euros la tarde, y una plaza de bote en bote. Muchos aseguran que acabará muriendo, a pesar de que, la mayoría de los toreros se retiran y pueden contarlo. El arrojo de Tomás, pero también su nombre exento de alias, le han hecho especial. Es el primer torero que a simple vista, podría no serlo.

***
La derrota fortalece. El hecho de que Contador este año haya perdido supone que el ciclismo aún puede salvarse, si es así, lo será in extremis.

***

Vivimos en un mundo en el que se huye sin descanso del matiz. En el el que nos entregamos, sin angustia ni prudencia, a una suerte de esperanzas mesiánicas extrañas e imposibles. Cuando todo está mal, o al menos eso pensamos, los discursos gruesos y las promesas huecas se apoderan de nosotros y nos reconfortan. En eso consiste la desesperación, los sueños que se persiguen son el crecepelos que anunciaba un charlatán lunático del far west. Los héroes son ahora seres sin escrúpulos, cuya valentía consiste en presentarse de una forma (mínimamente) creíble.

Esta circunstancia compromete nuestro sistema. Ningún teórico pensaba que podría suceder esto, pero es lo que hay. ¿Esperanza? No bromeemos, las que hay no son ciertas. Aunque tampoco imposibles, el último esfuerzo consiste en pensar que cualquier mínimo gesto, a la larga, puede salvarnos. Hagámoslo también a la desesperada, démonos la última oportunidad, una especie de rescate del sistema político. A pesar de que seamos pocos e inútiles. Disfrutemos íntimamente de nuestra condición de minoría, sin enterrar nuestra vocación en nombre de una rendición moral, tan estúpida como desagradable.

La marca CNN es evocadora de un tipo de información en un país en el que además de periodismo de bandera, lo hay independiente. Y su importación al nuestro fue motivo de personal alegría. Con independencia de su línea editorial, por CNN+ desfiló la discrepancia, y el debate encendido. Y últimamente en su franja nocturna dirigida por Gabilondo podías encontrar desde diagnósticos económicos rigurosos y un tanto zozobrantes, hasta las opiniones de Zarzalejos o Yanke, siempre interesantes. La filosofía de que un medio sirva para trasladar todos los ángulos de la realidad, y no, lo que parece imponerse, muchos medios monolíticos que habrá que ver para formarse un juicio razonablemente respetable.

Su desaparición rompe con un mito instalado en nuestra sociedad, a saber, que los medios afines al Gobierno socialista monopolizaban la información. Nunca ha sido así, ha habido más radios, más televisiones y más periódicos críticos o no afectos, lo cual, debe agradecerse. Sin embargo, muchos de ellos han perorado por el fin de una situación ficticia. No obstante, la verdadera anomalía española es la escasez del periodismo independiente, entendido como el imprevisible. El gusto por empezar una columna sin saber la conclusión a la que llegará su autor.

Cerremos con la despedida y suscribamos que no puede vivirse, y mucho menos analizar la realidad, desde la atalaya del fatalismo. Quienes se frotan hoy las manos, deberían pensar con el clásico, que a toda derrota precede la vanidad.

Hace tiempo, cuando éramos un país derrotado, alguien dijo que lo nuestro no eran los deportes de equipo. Cada español era un gladiador, luchaba contra todos, incapaz de la solidaridad, es decir, de la disciplina que exige el equipo. Aquel diagnóstico era el pretexto del mal perdedor, que es en potencia todo hombre. Creo que ahora sabemos perder, empezamos a apreciar la importancia de una buena derrota, o lo que es lo mismo no despreciamos al adversario —lo que sí es muy español—.

Seguiría molestándoles con mis impresiones acerca del exacerbado elitismo con el que se menosprecia el gusto por el fútbol, o por todo lo que no sea una buena partida de ajedrez, una exquisita aria o una productiva lectura de Hegel —si pudiera ser, inédita—. Pero ya lo ha escrito el maestro Azúa, así que con él les dejo:

La disputa llega hasta el día de hoy. No hace muchas semanas y con motivo del Mundial de Fútbol, uno de los últimos marxistas supervivientes, Terry Eagleton, publicaba un artículo que parecía escrito hace 40 años. En él acusaba a los aficionados al fútbol (“el populacho”, los llama) de haber sido devorados por el fascismo y al espectáculo mismo lo tachaba de “opio del pueblo”, como en vida de Engels. Daba risa, pero esa era la posición de la izquierda en la época de Adorno, cuyos artículos sobre música también nos hacen sonreír, sobre todo cuando se refieren a la música popular, el jazz o la “música de cine”.

Frente a esta posición reaccionaria, Benjamin no tenía la menor duda sobre lo inevitable de un arte popular y democrático en una sociedad tecnificada. Evidentemente él lo imaginaba en la senda del constructivismo ruso y el teatro de Brecht, pero también en la del cine de Hollywood donde Brecht ejercería de guionista. Yo creo que si Benjamin viviera en la actualidad, antes tomaría la senda de Zizek y sus análisis sobre las series de televisión que la de Eagleton y su episcopal excomunión de las masas.

Le ha dado vueltas durante mucho tiempo. Desde ayer sabe que debe dar la orden. Nunca lo hubiera querido así. En la sala contigua le esperan, aunque él sopecha que le acechan, que son esos cuervos quienes verdaderamente lo han decidido. Se recuesta en la nostalgia de un recuerdo alegre: su destino no era éste, estaba hecho para hacer lo imposible. Envuelto en este desorden nadie podrá reconocerle nunca. Confundirse en la Historia es un cruel y desproporcionado castigo, además, le resulta insoportable. Hace tiempo que en su trabajo no se distingue bien la línea entre la verdad y la mentira. Cuando suba a la tribuna dirá verdades piadosas, su saliva se espesará y su lengua crecerá por momentos hasta ocupar toda la boca. Tendrá que dejar de hablar y peor, de respirar. En la apariencia de las televisiones, se verá a un hombre con postura grave que dice cosas impropias de él. No admitirá preguntas, está demasiado turbado para disimular; es la forma en que sus cuervos lo protegen. Volverá malhumorado, no dormirá bien y comprenderá con la exasperante dureza de lo real, que el fracaso tendría que haber estado entre sus planes, para que el primero no fuera el último.

  Me sentaría esta mañana en cualquier banco a la orilla del Potomac. No es un lugar elegido arbitrariamente, pero no me demoraré en una inservible justificación. Baste indicar que quizá me sienta como un personaje de Salinger (al que no tengo tan leído como quisiera), haciendo tiempo, o esperando, que es lo mismo.

Pensaría en los límites de la elección directa y el asamblearismo. En cómo una idea magnánima se desborda en el cubo de la realidad. Cómo el resultado acaba reducido a un regocijo subjetivo, y tan emocional como el que podría haber provocado el método opuesto. Aunque nadie podrá pasar por alto el ensayo, pero tampoco negarse a ver en él, una atomización ineficaz, si se quiere, un despilfarro de fuerzas, del que será muy difícil, o acaso imposible, extraer un discurso sustancial.

Supongo que por fidelidad con el autor, acabaría, clavado en un andén. Estoy a la suficiente distancia como  para permitirme toda clase de idealizaciones, pero la edad ya no me acompaña, y no puedo evitar referir una cierta decepción.

Un olvido (de tantos) de mi hermano, me permite escuchar a Simon & Garfunkel en Central Park, perfecto para un ataque de nostalgia, y de paso, para no cambiar de costa.

De Lane sólo querría su abrigo y debo confesar, que a quien espera. Nunca escribiré nada de Flaubert, y mi ambición la colmaría el tren embocando la estación.

Aquí el ajedrez sigue gozando del prestigio que tienen los frikies. Y de la desconfianza que suscitan las minorías, que disfrutan con una buena apertura o un ataque contundente. No he desarrollado esa sensibilidad porque mi cabeza no puede anticiparse hasta ese punto. Pero admiro a quienes pueden y lo explican al resto.

La veteranía se impone como un valor absoluto. Experiencia y experto son hijos etimológicos de experientia; lo que anima a que se establezcan lazos indiscutibles entre el transcurso del tiempo y la eficacia. De otro lado, en sociedades en las que la vejez se mide por segundos, es casi imposible ser joven (mucho más si se está en la treintena); y se alimentan estúpidos debates sobre la conveniencia de que sea una cara joven la que presente los telediarios en prime time.

La cruda apelación al valor intrínseco de una u otra condición es ridícula. Sin embargo, es una potente arma para callar la eficacia de los jóvenes inexpertos o la de los experimentados senior. Se supone que el criterio del tiempo es neutral, la antigüedad es algo objetivo; pero no lo es menos, el resultado de su tarea. Veteranos frívolos y pretenciosos, o jóvenes ineptos se benefician, dependiendo de la moda, de ese valor objetivo que fatalmente portan.

La conclusión es desoladora. Nadie quiere poner nota al trabajo real; y en pos de la objetividad, se acuden a otros criterios imparciales, que no seleccionan con eficacia, ni se aproximan a hacerlo.

El ejemplo puesto habla, sin embargo, de dos veteranos que no pudiendo estar en la élite de un deporte que exige juventud; pueden hacer algo que los jóvenes no han logrado, reivindicarlo.

En algunas ciudades los autobuses alertan sobre la existencia de Dios, mientras que otros proclaman su inexistencia. El ateísmo, desde la perspectiva cristiana quedó resuelto para siempre por Pablo de Tarso, la fe es una gracia, se tiene o no se tiene. Sin embargo la fe no ha recibido un trato tan categórico por el ateísmo, y debería. Muchos ateos se empeñan en hacer proselitismo, en crear comunidades de base atea, en instar expedientes de apostasía o en jugar a los herejes. Todo con cierta superioridad, no hay pruebas, luego el creyente, el visionario, es un ser irracional. La casuística sirve aquí para no aceptar el argumento. Si bien, debería tomarse por buena la escalera del Santo Padre Benedicto XVI, aceptemos que el catolicismo es una religión superior ontológicamente a todas las demás. Y adviértase que el siguiente peldaño es el ateísmo, mucho más ingrato y por supuesto inclemente, lo que justifica el número de unos y otros. También la impotencia de la razón frente a la gracia.

En ambos casos, no hay consenso en las leyes que deben regir el debate, así, no hay la menor posibilidad de convencer y por supuesto de ser convencido. Estado íntimo y personalísimo, tan infrecuente como los accesos o trances místicos.

La sobriedad del tweed evoca, no sé si el referente es fundado o ficticio, a Jacquelin Kennedy en un acto oficial. Un icono a salvo del tiempo, de los buenos y malos momentos. El uniforme de la aristocracia rural*, posible herencia de los padres fundadores, aquellos granjeros que en sus ratos libres organizaron un gran país.

No es una recomendación frívola, o por lo menos no tanto como seguir infravalorando el hábito del monje. Habrá que fijarse si las chicas, mucho más sensibles al valor de las ropas, inician ese prometedor viaje a finales de los sesenta. Si finalmente se atreven, arrastrándonos a los demás, explorarán el terreno por primera vez, no es la repetición de un ciclo (es decir, nada que ver con la pernera de elefante que nunca cesa), sino que tendrán que interpretar e importar un estilo que este país no conoció. Posiblemente para el feminismo superficial (oficial e imperante), será intolerable por retrógrado volver a la falda aunque sea tweed, pero es un escrúpulo débil; nunca se ha abandonado.

***

Este lobby está preocupado porque el inglés no es oficial en Estados Unidos, quieren protegerlo jurídicamente. Una forma como cualquier otra de hacer el ridículo, primero por pensar que el inglés está en peligro (no lo está en ninguna parte del mundo) y de otra por pensar que al declararlo oficial nadie hablará español (éste es el verdadero asunto, cuando se sabe que en unos años será el lugar donde más se hable).

La Constitución americana de 1787 no declara oficial ninguna lengua. Que los norteamericanos hablen lo que más les convenga, se reconoce así con toda naturalidad la impotencia del Derecho, una sabia decisión.

El romántico interés por las lenguas (también las vernáculas ancestrales) tiene en todas las partes el mismo fondo, unos quieren blindarse y otros quieren que la norma les sirva de adarga para imponer un idioma. Ese grupo destila un insoportable resentimiento al ciudadano no angloparlante, e identifica burdamente, la inmigración con el peligro al asedio lingüístico, a la pérdida de la identidad… Zarandajas que nos son bien conocidas, pero al menos en el extranjero se sabe bien de donde vienen: la ultraderecha. Aquí, sin embargo, estos mismos argumentos son asperjados por el hisopo del nacionalismo de izquierdas (sic). Deberían enlazar sus páginas, exhibiendo al mundo cuanto une una buena causa.

Rodeado de leyes, decretos, resoluciones, como siempre; me he entregado  a una tarea que con el fin de mes concluía. A las tantas, como exigen los plazos amenazantes y las torpes ideas que escapan en un chubasco de tinta.

El martes cuando en el salón de Plenos del Excmo. Ayto. de Laviana prometía el cargo Adrián Barbón, inesperadamente volví a nuestros años de bancada universitaria, para comprobar que no ha habido cambios notables. El estar allí era prolongar aquellas encendidas conversaciones en las que un pequeño gabinete de ocho o diez personas cambiábamos las cosas. Un emocionante reencuentro con nosotros mismos.

La crisis financiera está dando lugar a una explicación sorprendente. El clásico ejemplo de la falacia de la causa falsa (post hoc propter hoc). Nos dicen, sobre todo con mucho afán los dos candidatos a la presidencia americana, que la avaricia rompió el saco. No es posible. El capitalismo, según las doctrinas más ortodoxas, se basa en esa mano invisible y egoísta según la cual, si todos los individuos maximizan sus ingresos, se consigue un beneficio común mayor. Es decir, la suma de egoísmos es buena, si no necesaria. Por tanto el frenesí de dividendos no pudo provocar esta falta de liquidez, de la misma forma que el canto del gallo no hace que amanezca. Habrán de darnos otras explicaciones, por ejemplo, si un tiempo tan prolongado de bajos intereses ha podido propiciar esta desaforada huída hacia adelante.

Quizá sea muy pronto para darla. No para las soluciones, y éstas son conocidamente antiliberales. A la administración empresarial temeraria la salvan los contribuyentes. La derrota del neoliberalismo es patente, porque con un plan de rescate tan costoso, será imposible que ningún candidato en campaña pueda hablar de recorte de impuestos.

Los europeos (¡ay! de un Henry James vivo) impertérritos a todo esto, desde el púlpito ya hemos empezado la antifonía: «somos distintos/somos inmunes», al tiempo que se crean fondos o se compran directamente bancos. Como si durante este tiempo nadie hubiera dicho por aquí, que nos iría mucho mejor sin regulación. O con una regulación ficticia, por ejemplo, en la que los órganos encargados de velar por la competencia (llámense como se llamen), no acaben por establecerla del todo. O como si aquí nunca hubiera habido el más mínimo incidente bursátil, al que con inusitado asombro y pasmo, asistió la mismísima CNMV, que no la SEC.

Ahora que repasaremos los órganos de supervisión de los mercados, no para evitar el egoísmo de los operadores, sino las trampas y desmanes; conviene que pensemos, por ejemplo, que nuestros inspectores de entidades financieras no son funcionarios. Y a pesar de que el Banco de España es un notable ejemplo  de buen funcionamiento, no estaría de más reforzar su estatuto jurídico e implementar la autoridad moral que tienen con la que el Derecho público puede darles.